Hulu-dokumentti WeWork: tai 47 miljardin dollarin yksisarvisen tekeminen ja rikkominen kaivaa kertomuksen yritysten väärinkäytöksistä, jotka saattavat olla monien ihmisten syrjäisyyden ulkopuolella. Hauska, kuinka aiemmin tupakoiva kuuma New York City -yritys, jolla oli kerran mielettömän valtava markkina-arvo (katso: elokuvan nimi), ei tehnyt isompia otsikoita, kun se upeasti syöpyi vuonna 2019, voi puhua rajoitetusta kapasiteetistamme käsitellä otsikoita viimeisen neljä vuotta poliittista myllerrystä - mutta se oikeuttaa myös tämän dokumentin olemassaolon, jolla pyritään havainnollistamaan, mitä tapahtuu, kun guru-tyyppinen toimitusjohtaja ei harjoita sitä, mitä saarnaa. Kuulostaa mielenkiintoiselta? Sen pitäisi.
TYÖ: Tai 47 miljardin dollarin yksisarvisen valmistus ja rikkoutuminen : VIRTAA TAI OHITTAA?
Ydin: Adam Neumann haaveili tulla seuraavaksi Steve Jobsiksi tai Elon Muskiksi, megarichin innovaattoriksi, joka inspiroi kulttimaista seuraajaa. OK, kukaan näistä ihmisistä ei sanoisi johtavansa kulttiä, mutta tunnustetaan, sitä heidän paskansa jäljittelee pelottavassa määrin. Joka tapauksessa se, että Adam Neumann ei ole kotitalouden nimi, tekee tarinasta kiehtovan. Hän perusti WeWork-yhtiön, joka - no, siirry eteenpäin parin täällä haastatellun toimittajan kommentteihin: Neumann vuokrasi kiinteistöjä ja jakoi ne edelleen, kuten Atlantin Derek Thompson sanoo, tai NYU-markkinoinnin sanoin professori Scott Galloway, jumalan tähden he vuokraavat pöytiä.
Kuulostaa likaiselta tylsältä yritykseltä? Se on, mutta se ei ollenkaan ole sitä, miten Neumann kehitti sen, kenties ilmeisesti, koska hän onnistui hyödyntämään paljon kuumaa ilmaa miljardeina sijoitusdollareina. Kestää puolet dokumentista, jotta joku saisi nopeasti selville, mitä Neumann teki yrityksensä WeWorkin kanssa, jonka hän myi tilauspohjaisena yhteisöllisenä työtilana vuosituhannen pienyritysten omistajille ja keikkatyöntekijöille, jotka halusivat välttää stereotyyppisesti raakoja yritysten työympäristöjä. Idea lähti liikkeelle, ja osa viehätyksestä oli Neumannin kyky myydä elävä paska suurista ajatuksista yhteisön arvosta ja siitä, miten työskenteleminen ja vuorovaikutus muiden kanssa tekivät meistä kaikista parempia ihmisiä. Näemme hänet näyttämöllä WeWorkin työntekijöiden suuren yleisön edessä sanomalla, kuinka he antoivat ihmisille mahdollisuuden tehdä mitä rakastavat JA muuttaa maailmaa, ja jos se tuntuu hieman venytykseltä, se olisi oikein, etenkin me istumme etäisyydellä miehen tarttuvasta karismasta (ja odotamme hänen väistämättä paljastuvan suurena rasvapetoksena, joka tekee mahdollisesti kiehtovan dokumenttiaiheen).
Tämä on pitkä tapa sanoa, että Neumann ja WeWork vuokrasivat mailia toimistotilaa ja vuokrasivat sen, vaikka hän loi päihdyttävän viehätysvoiman tälle hyvin, tavalliselle ja perinteiselle tuotteelle. Hän kehrsi WeWorkia useisiin mini-startup-yrityksiin, mukaan lukien WeLive, uusfancy yhteisöllinen asuintila ja vastaavasti tuotemerkillä varustettu sosiaalinen verkosto tilaajille. Jos tämä kuulostaa siltä, että hän loi oman pienen todellisuutensa, kulttiasia tulee juuri sisään. Se houkutteli tarpeeksi houkutellakseen suuryritysten megasijoittajia työntämään WeWorkia moniin maailmanosiin, ja jos kulmakarvasi kohoaa suuresti yritysten megasijoittajien, niin pitäisi, koska Neumann saarnasi jatkuvasti tällaisten vakiintuneiden normien asettamisesta - siihen pisteeseen asti, jossa hän isännöi viikonloppuisin mega-bash-yritysretriittejä työntekijöille, jotka olivat pakollinen , jossa konferenssipuhujat koko päivän ja olutbongausta ja elävää musiikkia koko yön.
on espn Disney plusissa
Yhtiön ennustettu arvo nousi hulluksi, vaikka pian kävi selväksi, että Neumann ja hänen vaimonsa Rebekah - itse nimitetty uuden aikakauden henkinen viisa, jolla oli merkittävä vaikutusvalta yrityksessä ja joka sattuu olemaan Goop-guru Gwyneth Paltrowin serkku - olivat tässä rikastua haisevasti. He saarnasivat penniäkään ja lentivät 60 miljoonan dollarin yksityisellä suihkukoneella. Ja sitten, kun Neumann työnsi WeWorkia julkiseksi, no, kaikki kuuma ilma alkoi vuotaa ulos tästä myöhäisen kapitalismin kuplasta, koska kun puhallat kaiken savun, WeWork ei ollut kelvollisen kyykky-arvoinen. Klassikko.
Kuva: HULU
Mitä elokuvia se muistuttaa?: Siellä oli osia Me työskentelemme missä halusin Margot Robbielle poreammeessa selittävän asioita kuten hän teki Suuri lyhyt .
Katsomisen arvoinen suorituskyky: Galloway tarjoaa tässä värikkäimmin purevan kommentin, joka inspiroi suuria nauruja - katso mieleenpainuva vuoropuhelu alla.
Ikimuistoinen vuoropuhelu: Galloway WeWorkin täysin hullusta S-1: stä, asiakirja, joka paljastaa yrityksen kaikki toiminnot ennen kuin se tulee julkiseksi pörssissä: Tuntui enemmän kuin romaanin kirjoittanut joku, joka hankaa.
Sukupuoli ja iho: Mitä, et tule SUPER HOTiksi kaikesta tästä puheesta S-1: stä ja listautumisannista ja markkina-arvoista?
Meidän Take: Me työskentelemme Ohjaaja Jed Rothstein kehittää kertomuksensa hyvin pienellä suoraviivaisella kuvalla Neumannista, jonka hän todennäköisesti saattaisi saada käsiinsä: Neumann yrittää lausua käsikirjoitettua tekstiä videolle ollessaan mansetin ulkopuolisempi julkinen puhuja. Tämä on yhtä kaukana kaverin verhosta, jonka dokumentti saa. Elokuva maalaa Neumannin kengittömäksi, kovaa juhlintaa harrastavaksi melkein hipiksi, joka puhui laajasti filosofisesti ja häikäisi ihmisiä - työntekijöitä, asiakkaita, julkkiksia ja miljardööri-sijoittajia - innostuksellaan. Mutta parhaimmillaan saamme kelvollisen kuvan siitä, kuka Neumann todella on.
Ymmärrän, miksi Neumann otti tarinan inhimillisen näkökulman - haaste tämänkaltaisella materiaalilla, joka on täynnä puhetta korkealuokkaisista yritysrahoitusliikkeistä ja korkean konseptin yritystoiminnan aloittamismalleista, selittää sen selvästi. Se vie puolet elokuvasta, ennen kuin osa niistä tulee tarkennettavaksi; lataa Thompsonin tai Gallowayn pikakommentit, ja meillä olisi parempi lähtökohta ymmärtää WeWorkin toiminta. Ehkä se on täysin asia, että kukaan ei tiedä, miten se toimi - vähemmän hämärtymistä, ja Neumann ei ehkä ole hankkinut monen miljardin dollarin investointeja - mutta se voi auttaa, jos meillä olisi parempi tietämys siitä, miten yritys meni Neumannin putken unelmasta tuhansia työntekijöitä. Tämä saattaa kuulostaa juustolliselta, mutta infografiikka tai kolme olisi mennyt pitkälle meille yleisölle yleisöille.
pidän tavasta, jolla kuolet poika gif
Ainakin kertomuksen ydin pääsee läpi - Neumann joutui pakenemaan yrityksestä ja sai 1,7 miljardin dollarin palkkapäivän, kun 6000 ihmistä lomautettiin. Paljon yhteisön ensimmäisistä ihanteista. Neumannin entinen avustaja selittää kyynelisesti, kuinka hänen mielensä vääntyi sen jälkeen, kun hänet erotettiin WeWorkista, mikä sai hänet käymään terapiassa, ja ihmettelevät, eikö hänen näkökulmastaan olisi pitänyt ottaa suurempaa roolia täällä, avaamalla matojen tölkki noin yritysgurut, jotka näyttävät, toimivat ja haistavat kulttijohtajia. Mutta se on tässä puoliksi muodostettu päätelmä. Haastateltavat selittävät, kuinka Neumann ja hänen vaimonsa alkoivat uskoa omaa häränsä mölyä (Jos kerrot kolmekymppiselle miehelle olevansa Jeesus Kristus, hän on taipuvainen uskomaan sinua, Galloway hämmentää), mutta selittämättömästi otti ongelmasta eniten itsepalvelun poistumisrampin he loivat. Kysymykseni on, eikö Neumannin vetämä paska pitäisi olla laitonta? Et tule saamaan vastaus tähän kysymykseen, mikä on liian huono.
Kutsumme: JÄTÄ SE VÄLIIN. WeWork: tai 47 miljardin dollarin yksisarvisen tekeminen ja rikkominen ei koskaan tule yhteen johdonmukaisesti journalismin palana tai myöhäisen kapitalismin raivona.
Pitäisikö suoratoistaa vai ohittaa myöhäisen kapitalismin dokumentti #WeWorkDoc päällä @hulu ? #SIOSI
miksi sopraanot loppuivat- Päättäjä (@) 4. huhtikuuta 2021
John Serba on freelance-kirjailija ja elokuvakriitikko, joka työskentelee Grand Rapidsissa, Michiganissa. Lue lisää hänen työstään osoitteessa johnserbaatlarge.com tai seuraa häntä Twitterissä: @johnserba .
Suoratoisto WeWork: tai 47 miljardin dollarin yksisarvisen tekeminen ja rikkominen Hulussa