Voi luoja, Saint maud pitäisi olla varoitustarra, kun se saapuu Huluun ja Amazon Primeen. Se on todellinen Rose Glassin kauhutrillerin allaolija, joka kirjoittaa ja ohjaa debyyttielokuvan, joka oli varmasti BAFTA: n parhaan brittiläisen elokuvakilpailun pimein hevonen, mutta ehdokkuus ei ole mikään. Morfydd Clark ja Jennier Ehle näyttelevät taiteellisessa mutta vaatimattomassa elokuvassa, joka ei kysy jos se hiipii sinut ulos, mutta kuinka paljon .
SAINT MAUD : VIRTAA TAI OHITTAA?
Ydin: Jotain tapahtui Maudin (Clark) kanssa. Luulen, että se on avauskuvissa, mikä viittaa traumaattiseen ja veriseen tapahtumaan, vaikka yksityiskohdat ovat likaiset. Ehkä mikä ei ole tärkeää, vain se, että se pakotti hänet olemaan äärimmäisen katolinen, ja nyt hän kertoo elokuvan päiväkirjan kaltaisina monologeina Jumalalle. Olen melko varma, että he ovat pikemminkin monologeja kuin vuoropuheluja, koska hänen väitteet, joiden mukaan hän puhuu hänelle, eivät näytä täysin uskottavilta täällä järkevällä koneella.
Mutta olen täällä hieman edellä itseäni. Maud on sairaanhoitaja, joka asuu likaisessa kenkälaatikossa, jossa on joitain särkiä ja näennäisesti Jumalaa, jossain Englannissa lähellä merta. Hän rukoilee tosi kovasti hänen kuplivan veripunaisen tomaattikeittonsa yli ja kysyy herralta, paljastaisiko hän pian suunnitelmansa häntä kohtaan, koska kuolevien ihmisten hoitaminen ei varmasti tunnu hänen vanhurskaalta polulta hänen sylissään, puolellaan tai valtakunnassaan. Aivan sama. Se on eteerinen, mutta kierros näyttää olevan oikeassa, koska kun hän tuntee hänen läsnäolonsa, hän saa enemmän kuin vähän orgasmia tällä hetkellä. Hän jakaa jopa sellaisen hetken uuden potilaansa, Amandan (Ehle) kanssa, joka, kuten voidaan olettaa, hajottaa heidän välisen ammatillisen esteen. Ehkä he ovat ystäviä, paitsi että Maudilla ei todellakaan ole yhtään ystävää, koska hänen ystävänään oleminen tuntuu siltä, että se olisi liikaa psykologisen raskaan nostamisen työtä.
Maud näkee Amandan, entisen tanssijan ja vähäisen julkkiksen, joka on nyt syöpään tarttunut, moraalisena alempiarvoisena: Amandalla on sekä herrasmiehiä että lempeitä naispuolisia soittajia, hän on taiteilijan hieno asia ja kykenee kumoamaan julmuuden (hänen edellinen talonmiehensä kuvaa häntä ytimekkäästi: Bit of C-SANA). Olet kauniimpi kuin edellinen, Amanda huomauttaa suoraan Maudille keskellä fysioterapiaa. Hän lahjoittaa Maudille kirjan, joka on täynnä William Blaken kauhistuttavimpia uskonnollisia maalauksia. Kurkistamalla oven läpi Maud katselee Amandaa jalkavaimoineen, uteliaina, silmät kaventuneina. Maud toimii joskus omistettuna ja usein omaksumalla potilaansa, koska hän uskoo pian, että hänen vanhurskaan kutsumuksensa on pelastaa Amandan sielu. En näe tämän menevän erityisen hyvin, vai mitä?
Kuva: Everett-kokoelma
Mitä elokuvia se muistuttaa?: David Cronenberg olisi niin ylpeä tästä elokuvasta - sillä on kaikkein squidge-arvoinen rupi-kuorinta kauhu kohtaus Kärpänen . Ajattelin myös Ihon alla , Exorcist ja Noita , vertailut, joita en tee hylkäämisestä.
kuinka suoratoistaa paramount plus
Katsomisen arvoinen suorituskyky: Clark aiemmin ilmestyi sisään Indeksointi ja David Copperfieldin henkilökohtainen historia (ja pelaa pian Galadrielia Amazonissa Taru sormusten herrasta sarja). Mutta Saint maud on hänen todellinen esiintymisensä, esitys, jossa tutkitaan synkän mielisairauden ahdistettua reunaa, kuvaus, joka saa Hannibal Lecterin näyttämään Holly Hobbie.
Ikimuistoinen vuoropuhelu: Uskallan, että näet tämän pian. - Maud tiivistää Amandan tilanteen yhdessä monista monologeistaan Jumalalle
suuren brittiläisen leipomosarjan jaksot
Sukupuoli ja iho: Pari seksi kohtauksia, joissa on paljaat peput ja epäsuorat jatkeet, joita et katsele lainkaan, jos haluat olla päällä.
Meidän Take: Joten onko puhuminen Jumalan kanssa ajattanut Maudin hulluksi vai onko hulluus ajanut hänet puhumaan Jumalan kanssa? En voi vastata siihen tai en ehkä halua, mutta todennäköisesti en vain halua tietää. Saint maud on legit kammottava, ei wow-tämä-on-siisti-elokuva-merkityksessä, vaan pakotetussa sytyttää kaikki valot talossa -valossa toivoen, että valaistus ajaa Maudin häiritseväksi -helvetti helvetti sieltä, pitäisikö hänen olla siellä - ja hän vain saattaisi?
Elokuva hemmottelee toisinaan todellisuutta tai hallusinaatiokliikkejä - väitän, että se ei ole yliluonnollinen tarina - mutta on muuten vanhurskaasti paikalla. Sen luun suunta ja ytimekäs ajoaika eivät salli sen sabotoida itseään omalla kuolleella vakavuudellaan. Se on laiha, kireä ja keskittynyt Maudin sisäiseen konfliktiin, joka ilmenee fyysisesti dramaattisella kiireellisyydellä hänen itsensä vahingoittamisen kautta, joka on itsemurhausmuoto, jota näemme usein hahmoissa, jotka ovat kulutettu uskonnollisella kiihkeydellä, alkaen kevyestä vahingoittamisesta ja vaikeuttamisesta katsella, kun se menee. Täällä ei ole hauskaa. On vain KIVU.
Lasi ei välitä tyypiltään skincrawly-goosebump fetissielokuvien tekemistä (voit vain tuntea että rupi on tulossa hyvässä tai pahassa), joka tekee tällaisista kauhuista niin konkreettisia. Maud näkee itsensä yhtenä Jumalan agenteista, soturina, profeetana tai lähettiläänä, mutta myös helvetin syntisenä, ja juuri se tekee Saint maud helvetin elokuva.
Kutsumme: Suoratoista sitä. Saint maud on Glassin debyyttinsä hämmästyttäjä ja niitittää sohvaansa kauhuelokuvien harrastajia.
Pitäisikö suoratoistaa vai ohittaa uskonnollinen kauhutrilleri #SaintMaud päällä @hulu tai @PrimeVideo ? #SIOSI
- Päättäjä (@) 14. toukokuuta 2021
John Serba on freelance-kirjailija ja elokuvakriitikko, joka työskentelee Grand Rapidsissa, Michiganissa. Lue lisää hänen työstään osoitteessa johnserbaatlarge.com tai seuraa häntä Twitterissä: @johnserba .
Katsella Saint maud Amazon Prime -palvelussa
ilmaiset roku aikuisten yksityiset kanavat