Ei kukaan Netflixissä Katso molempiin suuntiin lausuu sanan 'abortti'. Ei kertaakaan. Itse asiassa, ylimääräisen viittauksen hahmon olevan 'valinnan kannattaja', käsite jätetään kokonaan huomiotta. Kun otetaan huomioon, että elokuvan koko lähtökohta riippuu siitä, onko päähenkilöllä suunnittelematon raskaus vai ei, tuo saavutus olisi melkein vaikuttava, ellei se olisi niin täysin absurdia.
Katso molempiin suuntiin- joka aloitti suoratoiston keskiviikkona – tähdet Riverdale Lili Reinhart Natalie, 22-vuotias korkeakoulusta valmistunut, jolla on 5 vuoden suunnitelma muuttaa Los Angelesiin animaatiouraksi. Tämä viisivuotissuunnitelma ei sisällä vauvaa. Haluaako hän vauvan jonain päivänä? Voi olla! Elokuva ei täsmennä, todennäköisesti koska Natalie, kuten monet varakkaat, koulutetut 22-vuotiaat, ei ole vielä harkinnut mahdollisuutta kasvattaa lasta. Silti käy hyvin selväksi, että Natalie tekee niin ei haluaa vauvan tässä elämänsä vaiheessa, kun hänen ystävänsä Gaben (Danny Ramirez) kanssa harrastettuaan satunnaista seksiä hän pelkää raskautta valmistumisiltana.
Tässä elokuva jakautuu kahtia Liukuovet -omaiset rinnakkaiset aikajanat. Yhdellä aikajanalla Natalien raskaustesti on negatiivinen, johon hän vastaa käsinkosketeltavalla helpotuksella, hurmioituneella ilolla ja monella tapaa. Toisella aikajanalla hänen testinsä on positiivinen. Hänen vastauksensa tällä kertaa? Ylivoimainen pelko, paniikki ja lopulta synkkä hyväksyntä, että tämän lapsen kasvattaminen on jotain, mitä hänen 'täytyy' tehdä. Mutta tietysti, kuten jokainen, joka on koskaan kokenut samanlaista ei-toivottua raskautta, tietää: hänen ei itse asiassa tarvitse. Koko seuraava elokuvan teesi – että elämässä on asioita, joita et voi hallita, mutta kaikki selviää lopulta – horjuu räikeä, ilmeinen juonenaukko: Natalie voisi, jos haluaisi. tehdä abortti!
mistä voin katsoa yellowstone-sarjoja
Natalie on nuori, terve nainen, jolla on laaja tukiverkosto, mukaan lukien paras ystävä (erittäin vajaakäyttöinen Aisha Dee), joka on valmis kuljettamaan hänet ympäri maata, ja vanhemmat, jotka ovat tarpeeksi varakkaita hankkiakseen mukavan kodin Austinissa. Hänen syntymättömän lapsensa isä - ainoa, joka otti esille abortin, kun hän vakuuttaa Natalielle olevansa 'valintojasi kannattava' - sanoo tukevansa häntä joka tapauksessa. Koska hänen perhekodistaan puuttuu yksittäinen krusifiksi, se ei liity Natalien uskonnolliseen vakaumukseen. Kysymys ei myöskään ole moraalisista uskomuksista – varmasti hän olisi kurittanut Gabea jopa abortin mahdollisuudesta, jos hän olisi uskonut, että elämä alkoi hedelmöittyessä? Lyhyesti sanottuna ei ole kerrottavaa syytä sille, miksi abortti ei ole vaihtoehto.
Ja silti, kukaan muu kuin Gabe mainitsee vaihtoehdon. Kukaan ei sano sanaakaan. Nataliea ei näytetä viihdyttävän ideaa. Vain päiviä positiivisen raskaustestin jälkeen Natalie tekee valinnan – ja se On valinta, ei väliä kuinka paljon käsikirjoittaja April Prosser kumartuu taaksepäin vähätelläkseen sitä sellaisenaan – hankkia vauva. 'En tiedä miten selittää, tuntuu vain siltä, että tämä on jotain, mitä minun on tehtävä. Ikään kuin tämän piti tapahtua.'
Näin on kaikissa aborttikeskusteluissa. Loput elokuvasta havainnollistavat, että Natalie voi elää menestyksekästä ja täyttä elämää lapsen kanssa tai ilman. Mutta virheellisen asennuksen ansiosta tämä opinnäytetyö tuntuu merkityksettömältä. Mätin jälkeisessä maailmassa, jossa monet kohtaavat todellisen uhan menettää oikeutensa valita kokonaan – kun miljoonat ihmiset menevät kaduille pitääkseen kiinni siitä oikeudesta, jonka puolesta miljoonat ennen meitä taistelivat vuosikymmeniä – se on enemmän kuin laiminlyönti. . Se on loukkaavaa. Voit ihmetellä, mikä elokuva olisi voinut olla, jos Natalien rinnakkaisuniversumit eivät riippuisi raskaustestistä, vaan hänen päätöksestään saada lapsi. Eikö kukaan elokuvan takana ollut halukas astumaan tälle poliittiselle alueelle? Ja jos ei, niin miksi tehdä elokuvaa?
maksettu kokonaisuudessaan
Reinhart, joka on myös elokuvan vastaava tuottaja, sai äskettäin tehtäväksi jonkin verran vahinkojen hallintaa. Varietyn haastattelu . Kun kysyttiin elokuvan merkityksestä Roe vs. Wade -elokuvan äskettäisen käänteisyyden kannalta, tähti vastasi: 'Tämä ei ole aborttitarinaelokuva, mutta se on elokuva naisesta, jolla oli mahdollisuus tehdä valinta, ja valinta Se tehtiin hänen omasta tahdostaan ja se oli hänelle kaunis päätös, koska hän pystyi tekemään sen.'
pelkää käveleviä kuolleita tänä iltana
Ohjaaja Wanuri Kahiulla oli hieman erilainen ote Haastattelu kanssa Lajike , sanoi: 'Vaikka tämä elokuva ei välttämättä ole valinnasta, pidän siitä, että se kertoo jokaiselle nuorelle naiselle, että riippumatta siitä, mihin suuntaan elämäsi menee, jos todella seuraat sydäntäsi, olet hyvä. Teet oikean päätöksen itsellesi.'
Mutta halusi se olla tai ei, Katso molempiin suuntiin on elokuva sekä abortista että valinnoista. Se vain kieltäytyy tunnustamasta sitä.